红线制度草案

7. 可直接落地的红线制度草案

7.1 GEO红线声明

本组织承诺以真实、透明、可核验、用户受益为核心开展GEO。

任何团队、供应商、代理机构和合作方不得采用以下行为：

1. 伪造或夸大产品功能、客户案例、认证、奖项、媒体报道、研究数据和评价。

2. 通过虚假评论、虚假交易、虚假粉丝、刷量或水军制造社会证明。

3. 通过诋毁、伪投诉、恶意爆料或误导性比较攻击竞争对手。

4. 批量发布低质、抄袭、拼接、同义改写或无实质价值的内容。

5. 使用隐藏文本、关键词堆砌、cloaking、门页、恶意重定向、链接农场、过期域名滥用或站点声誉滥用。

6. 在网页、文档、图片、代码、alt 文本、schema、PDF 或知识库中植入面向 AI 的隐藏指令。

7. 向RAG知识库、训练数据、向量索引、模型记忆或 agent 工具链注入虚假或恶意内容。

8. 使用未经授权的数据、个人信息、商业秘密或客户材料进行GEO。

9. 隐藏付费关系、联盟关系、代言关系或媒体合作关系。

10. 伪造成果报告、自动查询刷指标或承诺无法保证的 AI 搜索排名。

7.2 供应商准入问题

• 你们如何定义合规GEO？

• 是否承诺 AI 搜索排名或引用保证？

• 是否使用自动化生成内容，人工审校比例是多少？

• 如何做事实核查、引用校验和 YMYL 审校？

• 是否购买外链、使用站群、过期域名或第三方寄生页面？

• 是否使用 KOL、媒体、评测和榜单，披露机制是什么？

• 是否开展竞品负面内容投放？

• 是否有提示词注入、RAG 投毒和 agent 安全审查能力？

• 使用哪些模型、插件、爬虫和监测工具，数据如何存储和删除？

• 是否能提供完整发布日志、证据链和整改机制？

7.3 客户材料真实性承诺

客户向GEO服务商提供的产品资料、价格、功能、客户案例、评价、认证、奖项、媒体报道、数据和内部政策，应真实、合法、可授权使用。

客户不得要求服务商发布虚假信息、攻击竞品、隐藏利益关系或采取技术操纵。

若客户提供材料存在风险，服务商有权要求补充证据、拒绝发布、暂停服务或终止合作。

7.4 审计抽样方案

每月抽样应覆盖：

• 核心品牌 query 20 个。

• 竞品比较 query 20 个。

• 产品功能 query 20 个。

• 价格、合同、采购 query 10 个。

• 风险、投诉、缺点 query 10 个。

• 行业泛需求 query 30 个。

• 多语言 query 视业务范围设置。

每个 query 记录：时间、地区、语言、引擎、模型版本或产品版本、答案、引用、是否出现品牌、是否准确、是否有风险、来源等级、建议动作。

7.5 红线风险复盘模板

• 事件编号：

• 发现时间：

• 发现渠道：

• 涉及页面或 query：

• 风险类型：

• 风险评分：

• 证据摘要：

• 影响范围：

• 初步责任方：

• 已采取止损措施：

• 整改计划：

• 对外沟通需求：

• 复核结果：

• 防止复发措施：

7.6 面向董事会或管理层的汇报摘要模板

本季度GEO治理重点如下：

1. 品牌在 AI 搜索中的准确呈现率。

2. 核心 query 的来源质量分布。

3. 错误引用、幻觉、过期信息和低质来源数量。

4. 竞品相关 query 中的风险叙事。

5. 已下线或整改的高风险页面。

6. 供应商审计结果与风险评分。

7. RAG、agent、知识库和内容安全修复进展。

8. 下一季度重点治理事项。

7.7 与内容、检索和安全团队的协作建议

GEO团队应与内容、检索、安全、法务和品牌团队共享技术基础，但目标函数需要扩展：

• 从“排名”扩展到“回答准确性、引用质量、来源可信度、跨引擎一致性”。

• 从“关键词覆盖”扩展到“用户问题覆盖、证据覆盖、反误导能力”。

• 从“页面数量”扩展到“事实资产质量”。

• 从“外链数量”扩展到“真实权威关系”。

• 从“短期流量”扩展到“长期知识生态可信度”。

7.8 给企业的一句话行动建议

把GEO当成公开知识资产工程，避免降格为排名技巧工程。

先建设真实、清晰、可核验、可更新的事实资产，再考虑结构化、分发、监测和 AI 友好表达。